とうとう五十路になりました ~ いなきち

マクロツインフラッシュ その2

本日も、昨日に引き続きオリのマクロツインフラッシュ(STF-22)で花を撮ってきました。

昨日は花をフラッシュで撮る理由を述べましたが、花マクロの場合、基本的には自然光で撮るのが一番良いと思います。
フラッシュを焚くと、どうしても嘘くささが出てしまうからです。
逆に言うと、嘘くささを感じない程度、つまり補助光程度に使うのがコツだと思います。


e0308416_20484564.jpg
 【鶴舞公園】 OLYMPUS OM-D E-M5 / OLYMPUS MZD ED 60mm F2.8 MACRO / F11・1/100 / ISO200 / RAW

静岡では、そろそろタンポポが咲き始めました。
冬の間を堪え忍んだ花マクロ好きにとっては、見慣れたタンポポでさえ「待ってましたの」被写体です。
さっそく、左側からの強い日光を受けたタンポポを、絞って撮ってみました。(いくらなんでも、絞りすぎだったかも)

1枚撮ってみると、花びらの影になった「がく」の部分が暗いのが気になりました。
そこで、ツインフラッシュの右側だけを、TTL-AUTOで発光させてみました。

e0308416_20484826.jpg
 【鶴舞公園】 OLYMPUS OM-D E-M5 / OLYMPUS MZD ED 60mm F2.8 MACRO / OLYMPUS STF-22 / F11・1/100 / ISO200 / RAW

・・・ちょっと明るくなりすぎましたね。
クローズアップ撮影では、いくら綺麗な花であったとしても即物的な描写になりがちです。
そこへもってきて、身も蓋もないフラッシュ光・・・これでは全く不自然な写りです。
そこで、-1.7段の光量補正をしてみました。

e0308416_20484940.jpg
 【鶴舞公園】 OLYMPUS OM-D E-M5 / OLYMPUS MZD ED 60mm F2.8 MACRO / OLYMPUS STF-22(-1.7) / F11・1/100 / ISO200 / RAW

まだ若干の不自然さは感じるものの、こんなものでしょうかね~。


次の写真も、補助光でシャドー部を起こした例です。

e0308416_2133094.jpg
 【鶴舞公園】 OLYMPUS OM-D E-M5 / OLYMPUS MZD ED 60mm F2.8 MACRO / F8・1/100 / ISO200 / RAW

e0308416_2181632.jpg
 【鶴舞公園】 OLYMPUS OM-D E-M5 / OLYMPUS MZD ED 60mm F2.8 MACRO / OLYMPUS STF-22(-1.7) / F11・1/80 / ISO200 / RAW

上がフラッシュ無し、右がフラッシュ有りです。
これも、1枚目のタンポポと同様、「がく」(で良いのかな?)の部分を、右1灯のフラッシュで明るくしてみました。
フラッシュ光が当たらない背景も少し明るくしたかったので、シャッター速度も少しだけ上げて撮りました。

いかがでしょうか?
フラッシュ無しの方が自然ですが、ここまで来ると、もう好みの問題のような気もします。

そもそも、普段のワタクシだったら、このシチュエーションでフラッシュを焚こうとは思わなかったはずです。
たまたまツインフラッシュを購入し、作例を撮るために出かけたので、あれこれとフラッシュを焚く理由を探していた、というのが事実です。

正に、フラッシュの運用が難しい理由の一つがここにあると思います。

つまり、フラッシュの有無による仕上がりを想像し、どちらが良いかを判断する基準、と言うか経験則が、ワタクシにはまだ足りないのです。

これはもう、写真を沢山撮ることで経験を積むしかないのでしょうね。


e0308416_2122398.jpg
 【八坂町】 OLYMPUS OM-D E-M5 / OLYMPUS MZD ED 60mm F2.8 MACRO / F10・1/50 / ISO200 / JPEG

この色つきキャベツ(笑)は、花びら(?)が重なっているため、花びらの内側が影になって見えません。
フラッシュを当てて、中を覗いてやりましょう。

e0308416_21224187.jpg
 【鶴舞公園】 OLYMPUS OM-D E-M5 / OLYMPUS MZD ED 60mm F2.8 MACRO / OLYMPUS STF-22 / F10・1/60 / ISO200 / JPEG

あれれ?期待していたほど、中が覗けませんね。
これでは欲求不満です(笑)

ツインフラッシュの場合、レンズの外側から光を当てるので、このような直進性が求められる場合、被写体に近づいている時はそれほど光が回りません。
このような用途の場合は、レンズjの先端に装着するリングフラッシュの方が優れていますね。


e0308416_2138177.jpg
 【庵原町】 OLYMPUS OM-D E-M5 / OLYMPUS MZD ED 60mm F2.8 MACRO / OLYMPUS STF-22 / F5.6・1/60 / ISO400 / RAW

e0308416_2138382.jpg
 【庵原町】 OLYMPUS OM-D E-M5 / OLYMPUS MZD ED 60mm F2.8 MACRO / OLYMPUS STF-22 / F4・1/60 / ISO400 / RAW


色々と講釈をたれてきましたが、花マクロの場合はそれほどフラッシュの必要性は感じませんね。
E-M5を始め、最近のカメラは高感度性能が飛躍的に向上しているようなので、フラッシュを焚く必要性をあまり感じないのです。
逆に、昆虫撮影では大活躍すると思います。
フラッシュ光で多少は標本的な写りになってしまうのですが、それにもまして微細な構造が見て取れるのは、大きなアドバンテージになるでしょうから。

残念ながら昆虫が活躍するには、まだまだ寒いようですね。
まぁ、せっかく買ったのですから、もう少し花マクロでも使ってみるつもりですが、昆虫が出てくる夏の暑さが楽しみになってきました。


*****************************************************************
旧ブログ「私、ボケたくございません。」はこちら → http://minarai39.blog112.fc2.com/
*****************************************************************
[PR]

by inakichi88 | 2013-02-24 21:43 | 路傍の花 | Comments(4)
Commented by kame3z at 2013-02-25 00:21
えっ?!
もう、タンポポが咲き始めましたか ?
さすが、静岡・清水ですねぇ〜
こちらは雪が降っています。
それでも梅がようやく咲き始めましたが。。。

ツィンフラッシュは使いでのあるストロボだと思いますが、
使用できるレンズが限定されているのがネックですね。。。
ツィンブラケットがあれば・・・とも思うのですが、
三脚そのものを使うことが少ないので、踏ん切りが付きません。
私の場合、結局、手持ち・自然光になってしまうのかなぁ〜
Commented by kame3z at 2013-02-25 08:10
スピードブースターですが、デジカメinfo等で話題になっています。
テレコンの逆で、焦点距離を短くし、F値を小さく(明るく)します。
0.71倍とか言っていますので、50mm F1.4のレンズであれば、
35mmのF1.0に化けることになりますね !
画質の劣化も少なそうです。
Commented by いなきち at 2013-02-25 23:19 x
フォトンさん、こんばんは。
暖かいと噂の静岡(笑)ですが、今日の朝は氷点下まで冷え込み、水たまりに氷が張りましたよ。

確かに、ツインブラケットがあれば便利ですね。
レンズを選ばないし、他のメーカのカメラでもマニュアル調光で使えますから。
と言うことで、既に注文してあります(爆)
明日到着予定なので、α900で利用出来るか試してみますね。

スピードブースターの解説、ありがとうございます。
そう言えば、KOWAのPROMINARにも同じようなアダプタがありましたね。
焦点距離が短くなるのは何となく理解できますが、F値が小さくなる理屈がよく分かりませんねぇ。
どちらにしろ、ボケ量は変わらないのでしょうから、高感度が優れているE-M5ではそれほどF値減少の恩恵は受けないかも知れません。
ただ、広角系には弱い4/3の弱点をカバーできる可能性が大ですね!
・・・お値段がネックでしょうか。
Commented by slowhanded at 2013-02-26 20:30
確かにここ数日でタンポポの花を見かけるように
なりましたね。^^
が、マクロリングフラッシュ付けてフィールドに
でるのはいささか勇気がいりますな。(爆)

そういえば夏場は夏場であまりの暑さにマクロ酸
欠になったのを思い出しましたわ。(爆)
<< 夕暮れスナップ マクロツインフラッシュ >>